බටහිර විද්‍යාවෙහි උපන්ගෙහි දෝෂය
ඩීඑස්‌ සී උපාධිධාරී සේවාර්ජිත මහාචාර්ය එන්. ඒ. ද. එස්‌. අමරතුංග මහතාට බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බව දැනගැනීමට හදිසියක්‌ ඇත. එය පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ නම් ඒ බව, ඔප්පු කරන මෙන් ඒ මහතා ඉල්ලා සිටියි. එහෙත් මා ඒ බව දැනටමත් පෙන්වා දී ඇත. සමහර විට ඒ මහතා ඔප්පු කිරීම යන්නෙන් වෙනත් දෙයක්‌ අදහස්‌ කරන්නේ දැයි නො දන්නෙමි. අප ඔප්පු (සාධනය) කිරීම හොඳින් ම සිදු වන්නේ යෑයි සිතන බටහිර ගණිතයේ කිසිවක්‌ ඔප්පු කෙරෙන්නේ නැත. එහි දී කෙරෙන්නේ යම් ප්‍රස්‌තුත කිහිපයක්‌ සත්‍ය බව උපකල්පනය කරමින් ඇරිස්‌ටෝටලීය ද්විකෝටික න්‍යායට එකඟ ව තර්ක කර තවත් ප්‍රස්‌තුත ලබාගැනීම පමණ ය. වියුක්‌ත ප්‍රකාශයක්‌ වූ එය එතරම් වියුක්‌ත නො වූ දන්ත වෛද්‍ය විද්‍යා මහාචාර්ය අමරතුංග මහතාට වැටහෙන්නේ දැයි නො දනිමි.
බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු බව ඔප්පු කිරීම යන්නෙන් අදහස්‌ කරන්නේ කුමක්‌ දැයි අමරතුංග මහතා කියන්නේ නම් මැනවි. ඒ කෙසේ වෙතත් බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු බව මා කියන්නේ පළමුවෙන් ම එවැනි දැනුම් පද්ධතියක්‌ ඇති බව පිළිගනිමිනි. එහෙත් අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාව චීනයේ හෝ ඉන්දියාවේ (භාරතයේ යෑයි කියමු) හෝ වෙනත් රටක හෝ තිබූ විද්‍යාවකින් වෙනස්‌ වන්නේ යෑයි නො සිතයි. ඔහුට අනුව බටහිර විද්‍යාවේ සිදු වී ඇත්තේ එතෙක්‌ තිබූ විද්‍යාවන් ගේ වර්ධනයක්‌ පමණකි. ඒ මහතාට අනුව ඒ ඒ රටවල ද විවිධ විද්‍යා තිබෙන්නට නො හැකි ය. ඒ ඒ රටවල තිබුණේ ද එක ම විද්‍යාවක්‌ ද? එස්‌ නම්, උදාහරණයක්‌ ලෙස ගත හොත් චීනයේ තිබූ විද්‍යාව භාරතයේ තිබූ විද්‍යාවට සමාන ද? එකක්‌ අනෙකෙහි වර්ධනයක්‌ ද? වඩා වර්ධනය වී තිබුණේ චීන විද්‍යාව ද නැත්නම් භාරතීය විද්‍යාව ද?
මේ පිළිබඳ තවදුරටත් කතා කිරීමට පෙර ආසනික්‌ හා මී උණ ගැන ද වචනයක්‌ කිව යුත්තේ අමරතුංග මහතා ඒ ගැන ද කතා කර ඇති බැවිනි. අප විසින් කෘෂිරසායනික වකුගඩු රෝගය (කෘවරෝ) නමින් හැඳින්වෙන රෝගයට හේතුව කුමක්‌ දැයි බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාව හෝ බටහිර විද්‍යාව හෝ නො දනියි. එයට හේතුව ආසනික්‌ යෑයි අපි නිර්භය ව කියමු. එහෙත් එය එක ම හේතුව නො වේ. එයට තවත් කරුණු දෙකක්‌ ද හේතු වෙයි. ඒ කිවුල් ජලය හා ආසනික්‌ රඳවා ගත හැකි පස ය. රජරට හා වෙනත් ප්‍රදේශවල කෘවරෝ වැළඳෙන්නේ ඒ හේතු තුන ම එහි දැකිය හැකි බැවිනි. ඒ හේතු තුනෙක්‌ එකක්‌ වුව ද නැති වුව හොත් රෝගය වැළඳීමට ඇති සම්භාවිතාව පහළ මට්‌ටමක පවතියි. කෙසේ වෙතත් රෝගය වැළඳෙන්නේ කිවුල් ජලය හා මුසු වූ ආසනික්‌ වකුගඩුවලට යැමෙනි. එහි දී කැඩ්මියම් තිබීම අනිවාර්ය නො වේ. එහෙත් කැඩ්මියම් උත්ප්‍රේරකයක්‌ ලෙස ක්‍රියා කරයි.
මේ කරුණු මුලින් ම අනාවරණය කරනු ලැබුයේ කැලණි විශ්වවිද්‍යාලයීය කණ්‌ඩායම විසිනි. අනෙක්‌ අය ඒ පිළිගත්තේ ද නැත් ද යන්න අපට පෞද්ගලික ව ප්‍රශ්නයක්‌ නො වේ. බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාඥයන් තමන් ගේ ආකෘතියෙහි හිඳ හේතු සොයාගැනීමට උත්සාහ දරන බව රහසක්‌ නො වේ. ඔවුන් ගේ ආකෘතියෙහි රෝගයකට හේතුව කුමක්‌ ද යන්න ප්‍රකාශ කිරීමට ඊනියා පර්යේෂණ ගණනාවක්‌ කළ යුතු ව ඇත. මෙය වාස්‌තවික යෑයි කියෑවෙන එහෙත් මනෝමය වූවක්‌ වෙයි. එයට දේශපාලන හා පෞද්ගලික (ආර්ථික) හේතු ද බලපායි. ආසනික්‌ හා වෙනත් බැර ලෝහ අද පසට හා එම`ගින් ජලයට එකතු වන්නේ කෘෂිරසායන යොදාගැනීම හේතුවෙනි. කෘෂිරසායන මෙරටට ගෙන්වන්නන් ද ඒ නිෂ්පාදනය කරන්නන් ද කෘවරෝ ආසනික්‌ නිසා ඇති වන්නේ යෑයි ප්‍රකාශ කිරීම වැළැක්‌වීමට හැකි සැම උත්සාහයක්‌ ම ගනු ඇත. බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාවෙහි රෝගයට හේතුකාරක කවරේ දැයි තීරණය කෙරෙන්නේ ඊනියා නිර්ණායක රාශියක්‌ මත සම්භාවිතා පදනමකිනි. එබැවින් දේශපාලන, ආර්ථික මෙන් ම සංස්‌කෘතික හේතු මත ද රෝග හේතුකාරක තීරණය වෙයි. ආසනික්‌ රෝගයට හේතුව ලෙස පිළිගැනුණ හොත් ඉහත කී අයට ප්‍රශ්නයක්‌ වන බැවින් ආසනික්‌ හේතුව ලෙස නො පිළිගැනීමට ඊනියා අදාළ නිර්ණායකයක්‌ හෝ කිහිපයක්‌ හෝ යොදාගැනීම ඉතා පහසු කටයුත්තකි.
මෙහි තවත් පැත්තක්‌ ද වෙයි. ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය හෝ වෙනත් බටහිර වෛද්‍ය සංවිධානයක්‌ හෝ පුද්ගලයකු හෝ මේ රෝගයට හේතුවක්‌ ලෙස ජලය ඉදිරිපත් කර නැත. ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය ජලය රෝගයට හේතුවක්‌ නො වන බවට ද මතයක්‌ පළ කර ඇතත් අද වන විට ඒ බව පිළිගැනීමේ මාවතකට සේන්දු වී ඇත. රෝගයට එක්‌ හේතුවක්‌ ලෙස කිවුල් ජලය ගෙනහැර දැක්‌වූයේ කැලණිය කණ්‌ඩායම පමණකි. අප කණ්‌ඩායමේ මතය පමණක්‌ පිළිගෙන අද ආණ්‌ඩුව විශාල ව්‍යාපෘතියකට අත ගසා ඇත. ජලයෙන් කිවුලත් වෙනත් ද්‍රව්‍යයත් ඉවත් කරන පෙරණ සවි කිරීමට ආණ්‌ඩුව විශාල මුදලක්‌ වෙන් කර ඇත. ඒ සඳහා ඒ පෙරණ නිෂ්පාදනය කරන්නන් ද ගෙන්වන්නන් ද දැඩි උනන්දුවක්‌ දක්‌වන බව රහසක්‌ නො වේ.
කෘවරෝ වැළඳීමට හේතු ලෙස අප කණ්‌ඩායම ප්‍රකාශ කළ කරුණු දෙකකින් ආසනික්‌ හේතුවක්‌ ලෙස නො පිළිගැනීමටත් කිවුල හේතුවක්‌ ලෙස පිළිගැනීමට ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය යොමු වීමටත් ඇත්තේ දේශපාලන හා ආර්ථික හේතු ය. ඇතැම් විට එක ම සමාගමක්‌ කෘෂිරසායන ද ජල පෙරණ ද ආනයනය කරයි. ඔවුන් රෝගයට හේතුවක්‌ ලෙස කිවුල පිළිගනිමින් කාෂිරසායන (ආසනික්‌) හේතුවක්‌ ලෙස නො පිළිගැනීමට බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාව යොදාගනු අපට දැකිය හැකි ය. රෝගයට හේතුව නිර්ණය කිරිමේ දී අනුගමනය කළ යුතු නිර්ණායක රාශියක්‌ අඩංගු ක්‍රමවේදය ම`ගින් බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාව ඔස්‌සේ තම අවශ්‍යතා ඉටු කරගැනීමට ව්‍යාපාරිකයන්ට අවස්‌ථාව උදා වී ඇත.
බටහිර විද්‍යාව, බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාව, බටහිර දන්ත වෛද්‍ය විද්‍යාව, බටහිර (ධනේෂ්වර) ආර්ථිකය ආදිය එක වල්ලේ පොල් ය. ඒ සියල්ලට පදනම් වන්නේ එක ම චින්තනයකි. ඒ බටහිර ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනය ය. (මෙය අමරතුංග මහතා අගය කරන එහෙත් ගුණදාස අමරසේකර මහතා බටහිර කතුවරයකු ගෙන් ලබාගත්තා වූ අදහසක්‌ පමණක්‌ වන විසිරුණු ජාතික චින්තනයෙන් වෙනස්‌ වෙයි). රජයේ (බටහිර) වෛද්‍ය නිලධාරී සංගමයේ සභාපති විශේෂඥ වෛද්‍ය පාදෙණිය මහතා තම නැණ පමනින් කියන්නේ බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාවේ නැණ ඇතත් ගුණ නොමැති බව ය. ඔහු ද පදනම් වන්නේ ගුණ නැණ වෙන් කරන බටහිර ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි චින්තනයෙහි ය. එහෙත් ඒ මහතා නො දන්නා කරුණක්‌ නම් ගුණ නැණ වෙන් කළ නොහැකි බවත් පට්‌ටපල් බොරු වූ බටහිර වෛද්‍ය විද්‍යාවේ ගුණ වත්, නැණ වත් නැති බවත් ය.
මා අනෙක්‌ අය නො පිළිගන්නා මත ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රකාශ කරන්නේ අමරතුංග මහතා අඟවන පරිදි ලාබ ජනප්‍රියතාවක්‌ සඳහා නො ව ඉහත සඳහන් කරුණු මත පදනම් වෙමිනි. එහෙත් ඒ මහතා තබා ඒ මහතා ගේ බුද්ධිමය වීරයා වූ ගුණදාස අමරසේකර මහතා ඒ ගැන කතා කිරීමට බොහෝ කලකට පෙර දෙමළ ත්‍රස්‌තවාදී කොටි සංවිධානය හමුදා මෙහෙයුම් ම`ගින් පරාජය කළ යුතු යෑයි ද කළ හැකි යෑයි ද මා කියා සිටියේ අන් අය එසේ කිරීමට නොහැකි බව එකහෙළා කියන විට ය. අන් අය නො පිළිගන්නා මතයක්‌ මා එදා ද ප්‍රකාශ කළේ ලාබ ජනප්‍රියතාවක්‌ සඳහා යෑයි අමරතුංග මහතා පවසන්නේ ද?
මී උණට ද හේතුව කෘෂිරසායන යෑයි අපි කීවෙමු. එසේ කීමෙන් අදහස්‌ කළේ කෘෂිරසායනික ද්‍රව්‍ය ම`ගින් මී උණ බෝ වන බව නො වේ. මී මුත්‍රා කාෂිරසායන සමග ක්‍රියා කිරීමේ ප්‍රතිඵලය මී උණට හේතු කාරක වෙයි. මී උණ රෝගය කෘෂිරසායන යොදාගැනීමට පෙර නො වී ය. එබැවින් මා කිහිප වතාවක්‌ ම අසා ඇති ප්‍රශ්නයක්‌ නම් එකල මීයන් මුත්‍රා නො කළේ ද යන්න ය. අමරතුංග මහතා අද කියන්නේ තමන් ඒ ප්‍රශ්නය මගෙන් ඇසූ බව ය. එහෙත් ඒ පිළිබඳ මතකයක්‌ මට නොමැත.
කෙසේ වෙතත් අමරතුංග මහතා ඒ ප්‍රශ්නය අසා ඇත්නම් හෝ අද අසන්නේ නම් හෝ ඒ ගැන මම සතුටු වෙමි. එයට හේතුව ඒ ප්‍රශ්නයෙන් මගේ ස්‌ථාවරය තහවුරු වීම ය. කාෂිරසායන භාවිතයට පෙර මී උණ වැළඳී නැත්නම් හා මී උණ වැළඳෙන්නේ මී මුත්‍රාවල ඇති යම් රසායනික සංඝටකයක්‌ නිසා නම් එයින් ගම්‍ය වන්නේ මී උණ වැළඳීමට පෙර මීයන් මුත්‍රා කර නැති බව ය. කෙසේ වෙතත් තම ප්‍රශ්නය තම ස්‌ථාවරයට ප්‍රතිවිරුද්ධ තැනකට ගෙන යන බව අමරතුංග මහතාට වැටහෙන්නේ ද?
දැන් අපි නැවතත් බටහිර විද්‍යාව පිළිබඳ ප්‍රශ්නයට යමු. අමරතුංග මහතාට අනුව බටහිර විද්‍යාව යනු අනෙක්‌ රටවල තිබූ විද්‍යාවන් ගේ වර්ධනයක්‌ පමණ ය. ඒ මහතාට චින්තනය යන සංකල්පය දිරවා ගැනීමට අපහසු බව ඉතා පැහැදිලි ය. බටහිර විද්‍යාවේ දාර්ශනිකයන් හා බටහිර විද්‍යාඥයන් බටහිර විද්‍යාවට ආවේණික වූ ඊනියා විද්‍යාත්මක විධික්‍රමයක්‌ ගැන කතා කරන්නේ ඇයි? එයට හේතුව පොපර් ද ඇතුළු බොහෝ බටහිර විද්‍යාවේ දාර්ශනිකයන් බටහිර විද්‍යාව අනෙක්‌ දැනුම් පද්ධතීන්ට වෙනස්‌ බව සැලකීමත් ඔවුන් බොහෝ දෙනකු බටහිර විද්‍යාව එක්‌කෝ සත්‍යය ලෙස නැත්නම් සත්‍යයට ළඟා වන්නක්‌ ලෙසත් අනෙක්‌ දැනුම් පද්ධතීන් මිථ්‍යාවන් ලෙස සැලකීමත් ය. මෙය යුදෙවු ක්‍රිස්‌තියානි ආධිපත්‍යයෙහි ප්‍රතිඵලයකි.
එපමණක්‌ නො වේ. අමරතුංග මහතා ද බටහිර විද්‍යාව ආවේණික වූ ක්‍රමයක්‌ ඇති බව පිළිගනියි. ඔහු කියන්නේ මා බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කිරීමේ දී බටහිර විද්‍යාව උපයෝගී කරනන්නා ක්‍රමවේදය හෝ ඉන් කොටසක්‌ හෝ යොදාගත නො යුතු බව ය. ඒ බව දෙසැම්බර් 11 වැනි දා පළ වූ ඒ මහතා ගේ ලිපියෙහි අවසන් ඡේදයෙහි සඳහන් වෙයි. මුල් ලිපියෙහි ද වෙනත් වචනවලින් තරමක්‌ පටලැලි සහගත ව ඒ අදහස පළ විය.
බටහිර විද්‍යාව අනෙක්‌ දැනුම් පද්ධතීන් ගෙන් වෙනස්‌ වන බවත් එයට විශේෂිත වූ විද්‍යාත්මක විධික්‍රමයක්‌ ඇති බවත් අමරතුංග මහතා මෙන් ම බටහිර විද්‍යාවේ දර්ශනිකයන් ද පිළිගන්නේ නම් එය හුදෙක්‌ අනෙක්‌ රටවල තිබූ විද්‍යාවන් ගේ වර්ධනයක්‌ විය නො හැකි ය. අමරතුංග මහතාට අමරසේකර මහතාට මෙන් ම පරස්‌පරවලින් තොර ව සිතන්නට බැරි ය. අවාසනාවකට බොහෝ උගත්තු යෑයි කියාගන්නෝ පරස්‌පරවල දියබුන් ගසති. අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාව අනෙක්‌ රටවල විද්‍යාවන් ගේ වර්ධනයක්‌ පමණක්‌ යෑයි කියන අතර ම බටහිර විද්‍යාවට විශේෂිත වූ ඊනියා විද්‍යාත්මක විධික්‍රමයක්‌ ඇතැයි පවසයි.
බටහිර විද්‍යාවේ ඊනියා විධික්‍රමයක්‌ නැතැයි අපි කියමු. අප ඒ බව අවුරුදු විසි පහකට අධික කාලයක්‌ තිස්‌සේ ප්‍රකාශ කර ඇත. බුදුන් වහන්සේ ගේ කාලයෙහි ද ආත්මයක්‌ ඇත් ද නැත් ද යන වග දැනගැනීමට සඳහා බමුණන් ශුද්‍රයකු යෑයි කියෑවන්නකු මරා කෲර පරික්‍ෂණයක්‌ කර ඇති බව අප විසින් පෙන්වා දෙනු ලැබුයේ අද ඊයේ නො වේ. ගැලීලියෝ කළේ යෑයි කියන පර්යේෂණ ව්‍යාජ බව ද අපි කියා ඇත්තෙමු. කෙටියෙන් කිව හොත් බටහිර විද්‍යාවට ආවේණික විධික්‍රමයක්‌ නැති බවත් පරීක්‍ෂණ, නිරීක්‍ෂණ, නිගමන ආදිය අනෙක්‌ රටවල දැනුම් පද්ධතීන්හි ද දැකිය හැකි බවත් අපි අවුරුදු විසි පහකට අධික කාලයක්‌ තිස්‌සේ කියා ඇත්තෙමු. ඇතැම් විට විසිරුණු ජාතික චින්තනයට තමා විශ්වවිද්‍යාල සේවයෙන් විශ්‍රාම ගැනීමට සුළු කලකට පෙර පැමිණි අමරතුංග මහතා අවුරුදු ගණනාවකට පෙර චින්තනය යන සංකල්පය අසා වත් නො තිබෙන්නට ඇත. බටහිර විද්‍යාවට ඊනියා විධික්‍රමයක්‌ නැතත් එය අනෙක්‌ දැනුම් පද්ධතීන් ගෙන් වෙනස්‌ වන්නේ එහි චින්තනය හේතු කොටගෙන යෑයි අපි කියමු. බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ වන්නේ ද එහි චින්තනය හේතු කොටගෙන ය. සාමාන්‍ය ව්‍යවහාරය අනුව නම් බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ වන්නේ එහි උපන්ගෙයි දෝෂයක්‌ නිසා ය.
නලින් ද සිල්වා
http://vidusara.com/
